MYP 设计课程 · MYP 第 2 年

7 年级

视觉系统与多媒体。学生从单件作品迈向协调一致的组合（品牌系统，或视频 + 缩略图 + 宣传海报），深化 MakeCode Arcade 编程能力，并开始矢量设计与视频剪辑。仍不涉及电子器件。

单元 1 · 9–10 月

“我是谁”第 2 版 — 个人品牌系统（标志 + 名片 + 信笺）

ABCD

重要概念: 交流
相关概念: 美学、身份认同
全球背景: 个人表达与文化表达
探究说明: 品牌是一套协调一致的视觉决策系统，在不同媒介中持续传达身份认同。
探究问题: 事实性：什么是品牌？矢量图与位图有何区别？概念性：一致性如何建立信任？辩论性：模仿已有风格是抄袭还是致敬？
技能 / 工具: Inkscape（矢量）。标志设计原则。品牌系统：图形标志、文字标志、配色、字体搭配。比较分析至少 3 个真实品牌。情绪板。
AI 融入: AI 用于品牌研究与拓展构思。学生使用 DeepSeek：（1）分析比较品牌策略，例如“Apple 与 Samsung 的品牌形象有何不同？”；（2）根据个人概要生成标志概念描述，仅生成文字，再由学生手绘；（3）建议配色并说明心理依据。可选用豆包或即梦生成图像，但最终标志必须由学生在 Inkscape 中亲自制作。明确讨论：AI 生成的标志通常带有不易察觉的雷同感，人类设计师能辨认其中细微差别，AI 却未必能。
总结性评估: 三项协调一致的成果：标志、名片和信笺。完整设计档案重点包括 A（现有品牌研究、SWOT、概要）和 B（规格、构思草图、所选设计论证），并附 AI 使用记录。
预算说明: 0 元。

单元 2 · 11–1 月

“可以玩的作品”第 2 版 — MakeCode Arcade 游戏

ABCD

重要概念: 系统
相关概念: 逻辑、创新
全球背景: 科学与技术创新
探究说明: 游戏系统结合规则、反馈与挑战，创造引人投入的体验。
探究问题: 事实性：什么是精灵、变量、事件？概念性：如何让游戏有挑战却不令人沮丧？辩论性：游戏应奖励努力还是技巧？
技能 / 工具: MakeCode Arcade（积木模式）。投射物 / 敌人重叠逻辑。冲刺机制。分数与生命值变量。试玩与迭代。运用先前 MakeCode 课堂经验。
AI 融入: AI 用于解释代码和构思机制。学生使用 DeepSeek：（1）遇到困难时解释 MakeCode 积木的作用；（2）说明喜爱游戏中的机制原理，例如“马里奥的跳跃物理是怎样实现的？”；（3）发散思考机制的“如果……会怎样？”变体。核心规则：代码由学生自己搭建和调试，AI 负责解释而非代写。讨论：AI 主要处理文本，难以直接协助积木式代码，因此理解代码逻辑仍很重要。
总结性评估: 可玩的 MakeCode Arcade 游戏，设计档案重点包括 C（含时间分配的计划、技术技能、修改记录）和 D（同学提供的定量试玩数据、对照规格评价、改进计划），并附 AI 使用记录。
预算说明: 0 元。

单元 3 · 2–4 月

“校园问题”第 2 版 — 公益宣传视频

ABCD

重要概念: 群体
相关概念: 交流、观点
全球背景: 公平与发展
探究说明: 公共信息与受众的观点和价值观契合时，能影响群体行为。
探究问题: 事实性：什么是公益宣传片（PSA）？什么是分镜？概念性：呈现方式如何改变含义？辩论性：即使内容真实，公益宣传也可能操纵受众吗？
技能 / 工具: 免费版 DaVinci Resolve。镜头类型、分镜、脚本写作。补充镜头与采访构图。免版税音乐与授权知识。受众分析。
AI 融入: AI 用于脚本、研究和镜头规划。学生使用 DeepSeek 或 Kimi：（1）研究校园问题，包括统计数据、现有活动和受众常见异议；（2）生成紧迫、幽默、感性三种语气的脚本草稿，再自主融合改写；（3）根据脚本建议镜头清单。明确教学要点：AI 脚本常常平淡，因为倾向于平均化；学生要找到 AI 不知道的具体、本地、真实细节。在设计档案中比较 AI 草稿与学生最终脚本。
总结性评估: 60–90 秒公益宣传视频及宣传海报缩略图，设计档案重点包括 A（校园问题、利益相关者访谈、分析 3 部现有公益宣传片）和 B（脚本、分镜、设计规格、依据反馈选定的方向），并附 AI 使用记录。
预算说明: 0 元。学生使用手机或学校相机，DaVinci Resolve 免费。

单元 4 · 4–6 月

3D 入门 — Tinkercad 产品设计

ABCD

重要概念: 发展
相关概念: 形式、功能
全球背景: 全球化与可持续发展
探究说明: 3D 设计通过迭代原型开发实体解决方案，以可持续的方式平衡形式与功能。
探究问题: 事实性：什么是 3D 建模？有哪些基本立体形状？概念性：形式如何追随功能，又何时不应如此？辩论性：3D 打印比注塑更环保吗？
技能 / 工具: Tinkercad（基于浏览器，需测试 VPN 访问条件；备选 BlocksCAD 或 FreeCAD）。基础形状、布尔运算、测量。技术图纸（三视图）。导出 STL。虚拟测试（浏览检查、测量）。
AI 融入: AI 提供形态灵感。学生使用 DeepSeek：（1）描述能够解决目标问题的产品，例如“符合人体工学的手机支架使用哪些形状，为什么？”；（2）用语言评议设计，例如“这是模型照片，你看到了什么问题？”；（3）建议常见物体尺寸。可选用豆包生成图像，呈现产品在使用情境中的样子。讨论：AI 善于描述形状，却不真正理解物理与受力，可能建议不稳定结构。学生通过测量开展虚拟测试。
总结性评估: 3D 建模产品，如手机支架、笔筒或定制挂钩。设计档案重点包括 C（计划、建模技巧、迭代日志）和 D（虚拟或纸质打印测试评价、改进计划、对目标用户的影响），并附 AI 使用记录。若学校有或可借用 3D 打印机，打印成品为加分体验，并非必需。
预算说明: 软件 0 元。如条件允许，期望用约 100 元通过本地服务打印一个演示样品。

IB 要求符合情况

评估要点覆盖情况

每项标准的每个评估要点，每年至少评估两次：在重点单元进行总结性评估（●），在其他单元进行形成性评估（○）。

分项	U1 品牌	U2 街机	U3 公益宣传	U4 3D
A.i 解释并论证需求	●	○	●	○
A.ii 确定研究优先级	●	○	●	○
A.iii 分析现有产品	●	○	●	○
A.iv 制定设计任务书	●	○	●	○
B.i 设计规格	●	○	●	○
B.ii 一系列可行构想	●	○	●	○
B.iii 呈现并论证所选设计	●	○	●	○
B.iv 规划图纸 / 图示	●	○	●	○
C.i 合乎逻辑的计划	○	●	○	●
C.ii 技术技能	○	●	○	●
C.iii 遵循计划 / 可运行的解决方案	○	●	○	●
C.iv 论证对计划的修改	○	●	○	●
D.i 测试方法	○	●	○	●
D.ii 对照设计规格进行评价	○	●	○	●
D.iii 解释改进方案	○	●	○	●
D.iv 对客户 / 受众的影响	○	●	○	●