A.i · 用户与需求
解释需要清晰状态提示或有用信息的具体校园用户所面临的问题。用真实用户证据说明，为什么需要以可运行 LED 原型支持的实用联网设备提案。
10 年级 · 联网设备
联网设备评估
整合研究与设计决策，以可运行的 LED 原型支持实用联网设备提案，在已完成的成果上继续推进。
本课资料
总结性评价 · 10 月 8–20 日
整合研究与设计
从联网产品研究、可运行的闪烁程序、“一个 LED，三种信息”成果及两份准备学习单入手。保留有用证据，改进薄弱部分，补足缺失内容。这是同一项目的延续，不是新项目，也不要求全部重写。
最终提交截止时间：10 月 20 日 20:00，中国时间。 当前项目就是起点。
你的三次课堂
- 01
整理并加强 A 部分
对照四个分项检查 A 部分证据。补足最重要的研究缺口，完成最终设计任务书。
- 02
发展并论证 B 部分
完善要求和备选方案。以证据而非个人偏好解释选择。
- 03
完成方案选择的文字说明
完成简短的要求、备选方案和选择理由，检查内容是否与当前项目一致。无须绘制规划图。
课间完成已开始的部分，并整理好证据。如果最后一次课早于 10 月 20 日，请利用剩余时间完成最终检查和上传。
文件夹所需内容
独立完成，用证据论证问题和选择，分析取舍，让方案足够详细，使他人能够理解。
A
探究与分析
最高 8 分
A.ii · 研究决策
展示按优先级排列的问题、来源和方法。解释选择原因，指出仍不确定的事项。沿用早期成果时保留原始日期。
A.iii · 现有案例
使用对三款解决相关需求或传达状态的现有联网产品的比较。追踪每款产品的输入、处理、输出及网络作用。比较实用性、反馈是否易懂、离线行为及数据隐私。尽量使用厂商文档，区分宣传功能和已核实功能。
A.iv · 研究发现与设计方向
将研究发现整合成指导项目的概要。解释 LED 原型能证明及不能证明什么。用研究判断联网是否增加价值，并指出仍需调查的风险。
B
发展构思
最高 8 分
A 部分保持不变。完成 B 部分时，请沿用已有研究、可运行的闪烁程序、“一个 LED，三种信号”作品和之前的学习单。使用简短要点或小表格即可，无须新画规划图、系统图、流程图或技术图纸。
B.i · 四项简单要求
写出解决方案必须做到的四点：帮助用户、清楚传达信息、使用现有装置安全运行，以及如实说明拟议联网功能或离线状态。每项要求配一个简短的研究依据和一种简单的检查方法。沿用 A 部分的用户评论、产品实例或技术事实；仅在缺少信息时补充一条必要事实并注明来源。标出最重要的要求。例如：用户能识别提醒信号；请用户说出该信号的含义。
B.ii · 两个可行方案
描述满足同一用户需求的两个可行方案，可以沿用已有想法。每个方案写两三条要点：它的作用、LED 信号或交互方式有何不同，以及一个优点或局限。尚未实现的联网功能须注明为设想。文字描述即可，无须画草图或制作新原型。
B.iii · 选择并说明理由
选择一个方案，用三至五条要点说明：它为什么比另一方案更符合至少两项要求、一个需要权衡的取舍，以及哪些功能已实现、哪些仍是设想。列出现有的部件或文件；用一句通俗的话说明它们如何配合即可。只有确实根据反馈做过修改时，才简述该修改。无须绘制规划图。
本次修改后的任务不要求绘制规划图。现有 B 评分量规仍包含 B.iv，即规划图或示意图。本任务的简短回答主要提供 B.i–iii 的证据；部件的文字说明并不自动满足 B.iv。教师会说明如何考虑已有证据。请勿为本次修改额外绘图。
控制项目范围
实作仅使用可正常工作的 ESP32、电脑、LED 和现有导线／装置。保留原有限流电阻。本次 A／B 评估不要求新增传感器、付费服务或可用的云端连接。
可运行产品或原型用于支持解释。技术完成度和新增设备数量不单独计入 A／B 分数。评估依据是研究和设计决策的质量。
评分量规
教师分别为 A 和 B 各评定一个最符合表现的 0–8 等级。各分项用于指导整体判断，并非四项各两分的总结性评分。不会将学习单总分取平均来计算等级。量规是对学校 MYP 评估方式的任务具体说明，不能替代适用的 IB 标准。
评估标准 A · ／8
| 等级 | 证据所体现的表现 |
|---|---|
| 0 | 提交的证据尚未达到 1–2 等级段所描述的表现。 |
| 1–2 | 作品指出了以可运行 LED 原型支持实用联网设备提案的一项可能需求，并记录少量研究。受众、研究决策及有用发现仍不清楚。 |
| 3–4 | 概述了需求和受众。在指导下明确部分研究问题或来源，描述一个现有案例并记录一些发现，但尚未充分联系到有用的项目方向。 |
| 5–6 | 解释了用户需求。研究优先级和方法基本清楚，现有案例讨论指出有用特征及其作用。研究发现为联网设备提供连贯方向，但部分证据联系或论证仍需细化。 |
| 7–8 | 针对具体用户充分论证联网设备需求。独立、详尽的研究计划明确用户与技术问题的优先级。产品分析解释信息流、益处及风险。详细概要整合发现，清楚区分已运行原型和未经验证的提案。 |
评估标准 B · ／8
本次修改后的任务不要求绘制规划图。现有 B 评分量规仍包含 B.iv，即规划图或示意图。本任务的简短回答主要提供 B.i–iii 的证据；部件的文字说明并不自动满足 B.iv。教师会说明如何考虑已有证据。请勿为本次修改额外绘图。
| 等级 | 证据所体现的表现 |
|---|---|
| 0 | 提交的证据尚未达到 1–2 等级段所描述的表现。 |
| 1–2 | 提出了少量基本要求和一个可理解的构想。规划图信息有限，其他人难以理解预期方案。 |
| 3–4 | 展示部分相关要求和可能构想，选定方向并给出简单理由。绘图呈现部分方案，但缺少重要标注、关系或实际要求。 |
| 5–6 | 要求符合用户需求。联网设备的不同可行构想易于理解，选择理由参照要求。绘图与资源清单传达方案，但部分细节或论证仍需澄清。 |
| 7–8 | 研究支持详细、可检验的系统要求。可行构想清楚展示不同路径。依据要求和取舍，对选定构想进行批判性论证。准确详尽的图示及资源需求传达系统、数据流、状态行为和现有原型的局限。 |
请在中国时间 10 月 20 日 20:00 前提交
提交一份整理好的设计档案，清楚标出 A、B 两部分，并附来源和 AI 使用记录。A 部分保持不变。B 部分包括四项要求、两个可行方案和有理由支持的最终选择。仍须附上当前可用的 LED 程序，以及简短演示或教师检查记录。无须提交规划图或示意图。请将全部内容提交到 Toddle 对应的总结性评价作业中。
允许使用 AI。请保留实际使用的提示词和后续追问或修改提示词，可用文字或截图，并简述保留了什么、修改了什么、核查了什么。保留来源清单，不得编造用户评论、来源或结果。如果没有使用 AI，请写“No AI used”（未使用 AI）。
请让 A、B 两部分易于查找。检查方案选择的文字说明与提交的项目文件是否对应同一版本。清楚呈现你自己的决定，包括使用 AI 辅助时做出的决定。
打开 Toddle →相关作业
- 联网设备评估
总结性评价：10 月 8–20 日。请在中国时间 10 月 20 日 20:00 前提交 A/B 设计档案和项目文件。A、B 分别评分，各满分 8 分。
查看日历中的作业 →
提交平台： Toddle。具体提交内容见上方作业说明。